РЕШЕНИЕ

гр. ПЛОВДИВ 14 Юни 2004 г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЬД - ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ VII гр.сьстав в публичното заседание на 31 Май 2004г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЯВОР КОЛЕВ

при секретаря РУМЯНА АГАЛАРЕВА като разгледа докладваното от съдия ЯВОР КОЛЕВ гр.дело N 11403/2003г. и като обсъди :

Производство пред първа инстанция.

Ищецът Никола Димитров Димитранов от гр.Пловдив, ул."Лозарска" №25 е предявил срещу ответника "Електроразпределение - Пловдив"ЕАД с адрес на управление гр.Пловдив.ул."Христо Г.Данов"№37 претенция за ус­тановяване, че същият като титуляр на абонатен N 0100104134 по договор за доставка на електрическа енергия, сключен между страните, не дължи сумата от 2 089.69 лева. представляваща начислена от ответното Дружест­во като дължима по посочения по - горе абонатен номер ел.енергия. Пре­тендира разноски.
Ответното Дружество намира така предявената претенция по отрица­телния установителен иск за неоснователна и настоява за отхвърлянето и.
Пловдивският Районен Съд - седми граждански състав след като пре­цени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство до­казателства намира за установено следното :

От страна на ищеца се твърди, че същият има сключен договор за дос­тавка на ел.енергия с ответното Дружество по абонатен №0100104134.
Твърди също така, че въз основа на констативен протокол от 06.11.02г. му е начислена като разходвана допълнителна ел.енергия на абонатния пост. която счита, че не дължи.
С оглед тежестта на доказване при предявения иск ответникът след­ваше да установи по несъмнен начин дължимостта на посочената обща су­ма като 2 089,69 лева. които се твърди да са начислени допълнително въз основа на сочения по - горе Протокол от него.
В тази насока по делото се представи Протокол от 06.11.02г./лист 22/.
От него се установява, че на посочената дата е извършена проверка    , от служители на ответника вьв връзка с нормалната работа на средствата за търговско измерване.
Този Протокол обаче не се установи от вписаното в него да е нароч­ния протокол, съставен по реда на Закона за измерванията, с който енер­гийното предприятие да изчислява корекциите в сметките за изминал пе­риод при спазване на определените в Наредбата за присъединяване към преносната и разпределителните електрически мрежи на производители и потребители/за краткост само "Наредбата"/ изисквания.
По начало не се установи Протоколът да е връчен на абоната /посо­чено е.че същият отказва за подпише, но отказът не е надлежно установен В този смисъл не е спазен чл.48 ал.4 от Наредбата.

Съгласно чл.49 ал.4, т.9 от Наредбата/в каквато хипотеза сме/ - при отклонение от нормалната работа на средствата за търговско измерване или свързващите ги инсталации, установено с констативен протокол, със­тавен на мястото на тяхното ползване, електроенергийното предприятие следва да изчисли корекциите в сметките за изминал период при спазване на определени изисквания с оглед посоченото неправомерно въздействие от страна на потребителя върху средствата за търговско измерване /"шун-тиране'7 - корекцията на сметката на ищеца за разходвана ел.енергия да се извърши на основата на ежедневно 10-часово ползване на електричес­ка енергия от консумиращите електрическа енергия устройства на потре­бителя при коефициент на едновременна работа 0,7 и по по-високата от цените за тарифните зони, валидни за потребителя.

По делото обаче въобще не се установява как ответното Дружество е извършила именно тази дейност. То в настоящия случай липсва какъвто и да е документ/освен исковата молба на ищеца и становището на ответни-ка/, установяващ сумата от 2 089,69 лева.
Именно ответникът следваше да установи при условията на пълно до­казване по правилата, посочени в Наредбата, че дължимата суми с оглед констатираното нарушение от страна на Димитранов. е исковата.

Освен всичко друго по констативния Протокол не се е развило и ад­министративно - наказателно производство, което поне да установи, че ищецът е извършил вмененото му нарушение с влязъл в сила акт.

Всичко изложено дотук обосновава и извода на този Съд, че отрица­телния установителен иск спрямо ответното Дружество следва да се уважи изцяло.
Ответникът следва да заплати на Димитранов сумата от 259 лева раз­носки за това производство.

Ето защо и поради мотивите.изложени по-горе ПЛОВДИВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЬД - ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ VII гр.сьстав:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на "Електроразпределе-ние - Пловдив"ЕАД с адрес на управление гр.Пловдив, уп."Христо Г.Данов" №37. че Никола Димитров Димитранов от гр.Пловдив.уп.-Лозарска*№25 ка­то титуляр на абонатен №0100104134 по договор за доставка на електричес­ка енергия, сключен между страните, не дьпжи сумата от 2 089,69 лева. представляваща начислена от ответното Дружество, като дължима по по­сочения по - горе абонатен номер електрическа енергия.

ОСЪЖДА "Електроразпределение - Пповдив"ЕАД с адрес на управ­ление гр.Пловдив.ул."Христо Г.Данов"№37 да заплати на Никола Димитров Димитранов от гр.Пловдив.ул."Лозарска"№25 сумата от 259/двеста петде­сет и девет лева/ разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Сьд - Пловдив в 14 - дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

РАЙОНЕН СЬДИЯ